Как мы взыскали по КАСКО 1 млн руб. за поврежденный автомобиль, который угнал друг нашего клиента

Страховая компания отказалась платить по КАСКО в возмещении ущерба, причиненного автомобилю во время угона другом нашего клиента.

ДЕЛО 2-502/2014
Гагаринский районный суд г. Москвы
Toyota Camry
Начало проекта – июнь 2016 г.
Окончание проекта – март 2017 г.
Продолжительность – 9 месяцев
Сложность
Результат:
Взыскано за ущерб
560 000 
Неустойка
127 000 
Штраф
346 000 
Моральный вред
5000 
Итого:
1 038 000 
Что случилось?

Наш клиент приобрёл автомобиль Toyota Camry и заключил Договор страхования по программе КАСКО. По прошествии нескольких месяцев с его автомобилем приключились события: автомобиль был угнан, выражаясь канцелярским языком процессуальных документов «неустановленным лицом», которое находилось в алкогольном опьянении. В период угона «неустановленное лицо» (которое скоро станет установленным) совершает ДТП, в результате чего автомобиль получает существенные повреждения.

Далее ситуация начинает разворачиваться как в классической игре «Дурак» — клиент предъявляет документы в страховую компанию, а страховая бьёт их отказом со ссылкой на недостающие документы; клиент устраняет недостатки – а страховая вновь бьёт отказом; клиент уже как герой сказки про золотую рыбку – закидывает новую порцию документов и вместо золотой рыбки вылавливает новый отказ.

С тремя отказами к нам пришел клиент, осознав, что отрубая одну голову, получает две новые. Опять сказку напомнили про Гидру.

В чем же состояли претензии страховой компании?

Давайте разберем по порядку.

После угона наш клиент обратился в правоохранительные органы, с целью возбуждения уголовного дела. Первоначально рассматривалась версия об угоне «неустановленным лицом». Потом лицо стало установленным и им оказался знакомый нашего клиента, но состав стал видоизменяться на «неправомерное завладение без цели хищения». Однако, несмотря на то, что факты все были налицо, уголовное дело было приостановлено. Разобрать противоречивые постановления полиции вместе со всеми жалобами не представлялось возможным.

Пострадавший обратился с первичным заявлением в страховую компанию о возмещении вреда, причиненного имуществу. На указанное заявление страховая компания ответила отказом в связи с тем, что в период угона произошло ДТП, необходимо представить справку о ДТП.

После представления справки о ДТП, страховая вновь отказывает, указав, что Страхователь был обязан уведомлять страховщика об обстоятельствах передачи права на управление транспортного средства третьему лицу и поскольку водитель автомобиля на момент аварии находился в состоянии опьянения и не был «вписан» в полис КАСКО как лицо допущенное к управлению.

На очередное письмо нашего клиента со ссылкой, что ДТП произошло в период угона автомобиля, страховая компания попросила предоставить оригинальные документы, а именно – процессуальное решение по факту возбуждения уголовного дела. Однако, предоставить данный документ клиент уже не мог, поскольку полиция приостановила уголовное дело.

Всё смешалось в деле: угон, алкоголь, приостановление уголовного дела и не виновник ДТП, не вписанный в полис КАСКО. Практически классика, но страхового рынка. Толстой Л. Н. даже представить не мог таких сюжетных линий.

Наши действия

Прежде чем обращаться в суд, мы как всегда направили в страховую компанию претензию, с просьбой произвести страховое возмещения в добровольном порядке. Сумма претензии была 560 тыс. рублей. В своей претензии мы ссылались на факт причинения ущерба в связи с неправомерными действиями третьих лиц, которым наш доверитель автомобиль не передавал.

Страховая компания отказала в досудебной выплате и мы были вынуждены обратиться в суд.

Самое удивительное, что при таком длинном и витиеватом описании ситуации, суд в своем решении по сути привел один главный аргумент: обязательства должны исполняться надлежащим образом и по делу не было установлено обстоятельств, освобождающих страховую компанию от исполнения своих обязательств.

Страховая компания  по итогу судебного разбирательства помимо суммы страхового возмещения, выплатила неустойку за период с даты подачи впервые заявления о страховом событии (плюс дни на рассмотрение) до даты постановления решения. За отказ произвести добровольную выплату страховая компания заплатила наш любимый штраф в сумме 50% от взысканного.

Какие выводы можно сделать?

Мы же со своем стороны сделали несколько выводов, которые будем использовать в следующих кейсах. Самый главный — страхователь не обязан добиваться возбуждения уголовного дела, а только обязан предоставить документы из компетентных органов о причинении ущерба автомобилю неправомерными действиями третьих лиц. Очевидно, что страховой компании удобно получить уже возбужденное уголовное дело или лучше приговор, с тем чтобы впоследствии было проще в порядке суброгации взыскать сумму ущерба. Следующий вывод – как бы много доводов в отказе в выплате не указывала страховая компания, не факт, что такие выводы окажутся законными. Третий вывод – обращайтесь к знатокам своего дела, страдающих азартом и упорством.

Да пребудет с Вами страховая выплата.

Мы добились выплаты!
Сумма выплаты:
1 038 000 

Страховая компания по итогу судебного разбирательства полностью выплатила сумму страхового возмещения, а также неустойку. Наш клиент получил 1 038 000 руб.

Они заплатили:)

Новое на  YouTube

Легальный разговор Действия водителя после ДТП правила оформления и обращения в страховую компанию

Легальный разговор Оформление ДТП по Европротоколу

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять